Soumis par Johanne Boisvert le 12 octobre 2021 à 22 h 52
Le "masculin" n'est pas neutre, et c'est uniquement parce qu'existe le "féminin" (comme beauté et laideur existe l'un à cause de l'autre)
Option 1: Laissons tomber totalement le féminin et le masculin. Utilisons ce qui est actuellement considéré comme le "masculin" , enlevons-lui ce qualificatif de "masculin" et utilisons-le pour tout le monde. Plutôt que de créer des mots nouveaux ou plusieurs façons d'écrire le même mot. C'est juste une question d'état d'esprit que de dire que la forme dite masculine inclut le féminin et de s'en offusquer- tout mot dit "neutre" va inclure tous les genres et on ne s'en offusquera pas
Option 2: J'aurais pu écrire l'option 1 autrement: laissons tomber le masculin et le féminin. Utilisons ce qui est considéré comme "féminin", enlevons-lui ce qualificatif et utilisons-le pour tout le monde. Mais je préfère la première formulation parce que ce sera plus simple, et que la forme grammaticale du féminin est plus complexe et qu'il faudrait se référer à la forme masculine pour l'accord dans certains cas, sans compter les noms sans féminin.
Finalement, pour désigner les personnes, plutôt que d'utiliser le ou la pour distinguer le genre, on pourrait utiliser lo. Par exemple, lo médecin, lo prêtre (ou lo prêtresse selon l'option 2), ou bien lo auteur (ou lo autrice option 2) lo fermier (lo fermière).
À noter que j'ai toujours été irritée par cette affirmation que le masculin inclut le féminin parce qu'elle est arrogante et polarisante - ne pourrions-nous pas enlever cette polarisation en déclarant qu'il n'existe plus ni masculin, ni féminin, ni accord de genre?
Option 1: Laissons tomber totalement le féminin et le masculin. Utilisons ce qui est actuellement considéré comme le "masculin" , enlevons-lui ce qualificatif de "masculin" et utilisons-le pour tout le monde. Plutôt que de créer des mots nouveaux ou plusieurs façons d'écrire le même mot. C'est juste une question d'état d'esprit que de dire que la forme dite masculine inclut le féminin et de s'en offusquer- tout mot dit "neutre" va inclure tous les genres et on ne s'en offusquera pas
Option 2: J'aurais pu écrire l'option 1 autrement: laissons tomber le masculin et le féminin. Utilisons ce qui est considéré comme "féminin", enlevons-lui ce qualificatif et utilisons-le pour tout le monde. Mais je préfère la première formulation parce que ce sera plus simple, et que la forme grammaticale du féminin est plus complexe et qu'il faudrait se référer à la forme masculine pour l'accord dans certains cas, sans compter les noms sans féminin.
Finalement, pour désigner les personnes, plutôt que d'utiliser le ou la pour distinguer le genre, on pourrait utiliser lo. Par exemple, lo médecin, lo prêtre (ou lo prêtresse selon l'option 2), ou bien lo auteur (ou lo autrice option 2) lo fermier (lo fermière).
À noter que j'ai toujours été irritée par cette affirmation que le masculin inclut le féminin parce qu'elle est arrogante et polarisante - ne pourrions-nous pas enlever cette polarisation en déclarant qu'il n'existe plus ni masculin, ni féminin, ni accord de genre?